今按，杭本不知何人所注，疑袁自书也。更以跋尾参之，其记欧公之语不谬矣。而东坡《杂说》乃云：「韩退之喜大颠如喜澄观、文畅意，非信佛法也。而或者妄撰退之与大颠书，其词凡鄙，虽退之家奴仆亦无此语。今一士人又于其末妄题云『欧阳永叔谓此文非退之不能作』，又诬永叔矣」。苏公此语，盖但见集注之出于或人，而未见跋尾之为欧公亲笔也。二公皆号一代文宗，而其去取不同如此，览者不能无惑。然方氏尽载欧语而略不及苏说，其意可见。至吕伯恭，乃于《文鉴》特著苏说，以备乙览，则其同异之间，又益后人之惑矣。以余考之，所传三书，最后一篇实有不成文理处。但深味其间语意一二，文势抑扬，则恐欧、袁、方意诚不为过。但意或是旧本亡逸，僧徒所记不真，致有脱误。欧公特观其大概，故但取其所可取而未暇及其所可疑。苏公乃觉其所可疑，然亦不能察其为误，而直斥以为凡鄙。所以其论虽各有以，而皆未能无所未尽也。若乃后之君子，则又往往不能究其本根，其附欧说者既未必深知其所以为可信，其主苏氏者亦未必果以其说为然也。徒幸其言可为韩公解纷，若有补于世教，故特表而出之耳。皆非可与言实事而求是者也。至如方氏，虽附欧说，然亦未免曲为韩讳。殊不知其言既曰：「久闻道德，侧承道高」，又曰：「所示广大深迥，非造次可谕」，又曰：「论甚宏博」，安得谓初无崇信其说之意耶？韩公之事，余于答孟简书已论其详矣，故不复论。特从方本载此三书于别集，并录欧公二语而附苏说、方说于其后，且为全载书文于此，而考其同异，订其谬误如左方。以为读者以此观之，则其决为韩公之文而非它人之所能作无疑矣。

愈启：孟夏渐热，惟道体和安。愈弊劣无谓，坐事贬官。到此久闻道德，窃思见颜。缘昨来未获参谒，傥能暂垂见过，实为至幸。已帖县令具人船奉迎，日久伫瞻。不宣。某白。

愈启：海上穷处，无与话言。侧承道高，思获披接，专辄有此咨屈。傥惠能降谕（「惠」字疑衍，或下有「然」字而并在「能」字之下。），非所敢望也。至此一二日，却归高居，亦无不可。旦夕渴望，不宣。某白。

愈启：惠匀至，辱答问，珍悚无已。所示广大深迥，非造次可谕。《易》大传曰：「书不尽言，言不尽意」，然则圣人之意，其终不可得而见耶？如此而论，读来一百遍（「一」字疑衍。苏氏所谓凡鄙，盖指此等处耳。），不如亲颜色，随问而对之易了。此旬来晴明，旦夕不甚热，傥能乘闲一访，幸甚。旦夕驰望。

愈闻道无凝滞，行止系缚，苟非所恋著，则山林闲寂与城郭无易。大颠师论甚宏博，而必守山林，义不至城郭，自激修行，独立空旷无累之地者，非通道也。劳于一水，安于所识，道固如是（「识」疑当作「适」，犹言便也。「虽适之安」之语，用字略同。言一水虽劳，而既来则当随其所便，无处不安也。道固如是，即所以结上文「道无凝滞」之意也。）。不宣。某顿首。